Rúbrica de Evaluación: Defensa de la Caracterización del Reto¶

Esta rúbrica debe ser utilizada por los profesores de los diferentes módulos para evaluar la actividad de "Defensa de la Caracterización del Reto" del Proyecto Intermodular.

Información general¶

Actividad: Defensa de la Caracterización del Reto
Evaluación: Práctica (PR) - Sobre 60 puntos
Duración de la defensa: 10-15 minutos
Evaluadores: Profesores de los módulos implicados (ASGBD, ASO, IAW, Servicios de Red, Seguridad)

Criterios de evaluación¶

1. Caracterización del reto (9 puntos)¶

Nivel	Descripción	Puntos
Excelente	Caracterización completa, clara y bien documentada. Título del reto claro y descriptivo, contexto de la empresa/organización bien descrito, problemática identificada y descrita claramente, objetivos del proyecto definidos y medibles, identificación y clasificación de interesados completa, mapa de interesados detallado (tabla o diagrama)	8-9
Bueno	Caracterización adecuada con la mayoría de elementos presentes. Algunos aspectos podrían ser más detallados o falta algún elemento menor	6-7
Aceptable	Caracterización básica pero incompleta. Faltan elementos importantes o están poco desarrollados	3-5
Mejorable	Caracterización muy básica o incompleta. Faltan elementos clave	0-2

Aspectos a evaluar:

Análisis y elección de propuesta (lectura y análisis de las 2 propuestas, investigación sobre las empresas, justificación de la elección)
Título del reto claro y descriptivo
Contexto de la empresa/organización bien descrito
Problemática identificada y descrita claramente
Objetivos del proyecto definidos y medibles
Identificación y clasificación de interesados
Mapa de interesados completo (tabla o diagrama)

2. Análisis del contexto (8 puntos)¶

Nivel	Descripción	Puntos
Excelente	Análisis completo y detallado de todos los contextos: empresarial (historia, tamaño, modelo de negocio), tecnológico (infraestructura actual, nivel de digitalización), mercado (sector, competencia, tendencias), social y geográfico (Crevillent, relación con entorno). DAFO bien realizado y justificado	7-8
Bueno	Análisis adecuado de los contextos principales. DAFO presente pero podría ser más detallado o falta algún contexto	5-6
Aceptable	Análisis básico de algunos contextos. DAFO incompleto o poco desarrollado	3-4
Mejorable	Análisis muy básico o incompleto. DAFO ausente o muy superficial	0-2

Aspectos a evaluar:

Contexto empresarial (historia, tamaño, modelo de negocio)
Contexto tecnológico (infraestructura actual, nivel de digitalización)
Contexto del mercado (sector, competencia, tendencias)
Contexto social y geográfico
Análisis DAFO completo y justificado

3. Alcance y requisitos (9 puntos)¶

Nivel	Descripción	Puntos
Excelente	Alcance claramente definido: funcional (qué se incluye/excluye), técnico (tecnologías, plataformas - GNS3, AWS o Docker), temporal (fases, entregables, hitos), recursos (equipo, presupuesto). Elección y justificación de plataforma de virtualización clara. Requisitos completos y bien estructurados: funcionales (RF), no funcionales (RNF), del negocio (RN). Matriz de trazabilidad completa	8-9
Bueno	Alcance definido con algunos aspectos mejorables. Requisitos presentes pero podrían ser más detallados. Justificación de plataforma presente pero mejorable	6-7
Aceptable	Alcance básico. Requisitos incompletos o poco estructurados. Falta justificación de plataforma o algunos tipos de requisitos	3-5
Mejorable	Alcance poco claro. Requisitos muy básicos o ausentes. Sin justificación de plataforma	0-2

Aspectos a evaluar:

Alcance funcional (qué se incluye/excluye)
Alcance técnico (tecnologías, plataformas - GNS3, AWS o Docker)
Alcance temporal (fases, entregables, hitos)
Alcance de recursos (equipo, presupuesto)
Requisitos funcionales (RF) bien definidos con formato estándar (RF-001, RF-002, etc.)
Requisitos no funcionales (RNF) bien definidos
Requisitos del negocio (RN) bien definidos
Matriz de trazabilidad de requisitos (tabla que relaciona cada requisito con los módulos del ciclo)
Elección y justificación de plataforma de virtualización (GNS3, AWS o Docker)

4. Cumplimiento de requisitos por módulos (11 puntos)¶

Nivel	Descripción	Puntos
Excelente	Especificación de requisitos por módulos completa y bien documentada. Demuestra claramente cumplimiento de requisitos de todos los módulos (ASGBD, ASO, IAW, Servicios de Red, Seguridad). Requisitos específicos bien identificados y justificados para cada módulo. Presentación clara de cómo el proyecto cumple con cada módulo	10-11
Bueno	Especificación de requisitos por módulos presente. Demuestra cumplimiento de la mayoría de módulos. Algunos requisitos podrían estar mejor identificados o falta detalle en algún módulo	7-9
Aceptable	Especificación de requisitos por módulos básica o incompleta. Demuestra cumplimiento básico de algunos módulos. Faltan requisitos importantes en varios módulos	4-6
Mejorable	Especificación de requisitos por módulos ausente o muy incompleta. No demuestra claramente el cumplimiento de los requisitos de los módulos. Faltan requisitos en la mayoría de módulos	0-3

Aspectos a evaluar por módulo:

ASGBD:

Requisitos de instalación y configuración de SGBD identificados (MySQL/PostgreSQL)
Requisitos de creación de estructura de BD identificados (tablas principales según el proyecto)
Requisitos de seguridad y control de acceso identificados (usuarios, permisos)
Requisitos de automatización identificados (script de backup automático)

ASO:

Requisitos de instalación y configuración de SO en entorno virtualizado identificados (GNS3, AWS o Docker)
Requisitos de gestión de usuarios y permisos identificados
Requisitos de configuración de servicios del sistema (Apache, MySQL) identificados
Requisitos de automatización mediante scripting identificados (backups, tareas administrativas)

IAW:

Requisitos de instalación y configuración de Apache identificados
Requisitos de instalación y configuración de WordPress identificados
Requisitos de administración de usuarios en WordPress identificados
Requisitos de acceso a BD desde PHP identificados (conexión y consultas básicas)
Requisitos de personalización básica de WordPress identificados (tema o plugin simple)

Servicios de Red e Internet:

Requisitos de SSH para acceso remoto seguro identificados
Requisitos de DNS básico identificados (o uso de DNS externo)
Requisitos de Apache como servidor web identificados

Seguridad y Alta Disponibilidad:

Análisis de amenazas con medidas de protección identificadas
Requisitos de seguridad de acceso remoto identificados (SSH con claves)
Requisitos de cortafuegos identificados (iptables/ufw, AWS Security Groups o reglas de red Docker)
Requisitos de HTTPS/SSL identificados
Requisitos de técnicas criptográficas identificados
Requisitos de AWS VPC y subredes (si se elige AWS) identificados
Requisitos de redes Docker personalizadas para aislar servicios (si se elige Docker) identificados

5. Repositorio GitHub y estructura del proyecto (10 puntos)¶

Nivel	Descripción	Puntos
Excelente	Repositorio bien estructurado para GitHub Pages con MkDocs, README.md contiene únicamente el resumen/caracterización del proyecto, estructura del proyecto clara según requisitos del Proyecto Intermodular (PI), directorio `docs/` con página de inicio (index.md) con Portada y Resumen, secciones numeradas correctamente (01_introduccion.md, 02_marco_tecnologico.md, etc.), archivo `mkdocs.yml` configurado correctamente, documentación organizada, documentos markdown de caracterización, análisis, alcance y requisitos presentes	9-10
Bueno	Repositorio estructurado para GitHub Pages con MkDocs, README adecuado con resumen, estructura del proyecto presente con pequeñas mejoras posibles, directorio `docs/` con página de inicio configurada, secciones principales presentes, `mkdocs.yml` presente pero con posibles mejoras, documentación básica presente	6-8
Aceptable	Repositorio básico, README incompleto o con contenido adicional al resumen, estructura del proyecto poco clara o incompleta, falta directorio `docs/` o página de inicio, secciones no numeradas correctamente, `mkdocs.yml` ausente o mal configurado, documentación parcial	3-5
Mejorable	Repositorio mal organizado, README ausente o muy básico, falta de estructura del proyecto, directorio `docs/` ausente o mal organizado, página de inicio ausente, secciones no numeradas o mal organizadas, `mkdocs.yml` ausente, documentación ausente o muy incompleta	0-2

Aspectos a evaluar:

Estructura del repositorio según requisitos del Proyecto Intermodular (PI) para GitHub Pages con MkDocs:
Directorio docs/ con documentación del proyecto
Página de inicio (docs/index.md) con Portada y Resumen
Secciones numeradas en docs/: 01_introduccion.md, 02_marco_tecnologico.md, 03_desarrollo.md, 04_resultados.md, 05_conclusiones.md, 06_bibliografia.md, 07_anexos.md
Archivo mkdocs.yml en la raíz del repositorio configurado correctamente para GitHub Pages
README.md contiene únicamente el resumen/caracterización del proyecto (mismo contenido que la página de inicio)
Calidad y completitud del README.md (solo resumen, sin estructura completa del proyecto)
Documentos markdown de caracterización, análisis, alcance y requisitos presentes en el directorio docs/

6. Página del proyecto en GitHub Pages (6 puntos)¶

Nivel	Descripción	Puntos
Excelente	GitHub Pages configurado correctamente, página accesible y bien diseñada, información clara y completa del proyecto, estructura y enlaces relevantes funcionando	6
Bueno	GitHub Pages configurado, página accesible con información básica del proyecto y estructura	4-5
Aceptable	GitHub Pages configurado pero con problemas de acceso o información incompleta	2-3
Mejorable	GitHub Pages no configurado o no accesible	0-1

Aspectos a evaluar:

Configuración correcta de GitHub Pages
Accesibilidad de la página
Diseño y presentación de la información
Enlaces funcionando correctamente

7. Presentación y defensa oral (7 puntos)¶

Nivel	Descripción	Puntos
Excelente	Presentación clara, bien estructurada, todos los elementos solicitados incluidos. Buena comunicación, dominio del tema, responde adecuadamente a preguntas. Uso adecuado del tiempo (10-15 minutos). Todos los elementos de la presentación presentes y bien desarrollados	6-7
Bueno	Presentación adecuada con la mayoría de elementos. Buena comunicación con algunos aspectos mejorables. Uso del tiempo adecuado	4-5
Aceptable	Presentación básica, algunos elementos faltan o están poco desarrollados. Comunicación mejorable. Uso del tiempo mejorable	2-3
Mejorable	Presentación incompleta o desorganizada. Comunicación deficiente. Elementos importantes ausentes	0-1

Aspectos a evaluar:

Estructura de la presentación (ordenada y clara)
Inclusión de todos los elementos solicitados:
Definición de estructura del proyecto (repositorio y README)
Enlace a GitHub Pages
Demostración de cumplimiento de requisitos de módulos
Caracterización del reto
Análisis del contexto
Alcance y requisitos
Claridad en la exposición
Dominio del tema
Gestión de preguntas del tribunal
Uso adecuado del tiempo

Cálculo de la calificación final¶

La calificación se obtiene sumando los puntos de cada criterio:

Caracterización del reto: 9 puntos
Análisis del contexto: 8 puntos
Alcance y requisitos: 9 puntos
Cumplimiento de requisitos por módulos: 11 puntos
Repositorio GitHub y estructura: 10 puntos
Página del proyecto (GitHub Pages): 6 puntos
Presentación y defensa oral: 7 puntos

Total: 60 puntos